Трактор сварочный


Что такое сварочный трактор - KOIKE

21.07.2021

Автоматизация сварки и резки металлов - основная задача повышения производительности и эффективности труда на металлообрабатывающих и производственных предприятиях. Для этой цели используют различное оборудование. Сварочный трактор - это автомат для сварки, способный перемещаться по рельсам по заданной траектории, а также по поверхности металлических изделий - например, по внешней части трубы.

Принцип работы

Сварочный трактор относится к разновидности сварочного автомата для механизированной электродуговой сварки. Отличия между ними заключается в том, что во втором случае перемещение аппарата осуществляется с заданной скоростью по заранее установленным рельсам, а в случае трактора возможно движение по поверхности без установки рельс.

Самоходный сварочный аппарат оснащается механизмом подачи проволоки. Перед началом сварки оператор задает следующие параметры:

  • Скорость передвижения тележки.
  • Объем наплавляемого металла.
  • Скорость подачи проволоки.
  • Объем флюса и др.

В процессе сварки менять данные параметры без необходимости оператору не потребуется. Пуск и остановка автомата осуществляется удаленно.

Основные параметры

При выборе сварочного трактора необходимо учитывать следующие параметры:

  • Тип привода - например, 4-колесный с магнитно-прижимной системой.
  • Скорость сварки в мм/мин.
  • Тяговое усилие - значение усилия магнита, обеспечивающего прижим трактора к металлической поверхности.
  • Принцип работы - свободное перемещение по поверхности или отслеживание при движении по направляющим кареткам.
  • Регулировка горелки - вертикальный, горизонтальный ход, регулируемое положение.
  • Типы сварки - вертикальная, горизонтальная, потолочная, в стык, внахлест, прихватками, с осцилляцией, двумя горелками.

Преимущества применения сварочных тракторов

Использование сварочных тракторов позволяет получить следующие выгоды:

  • Качественный прямолинейный шов различного типа на изделиях, в том числе и на трубах.
  • Минимизация "человеческого фактора" при выполнении сварочных работ.
  • Сварка в любой плоскости - горизонтальной, вертикальной, потолочной.
  • Повышение производительности труда в среднем до 30%.
  • Высокая скорость сварки - до 1500 мм/мин в зависимости от конкретной модели.
  • Равномерный расход проволоки при электродуговой сварке - равный объем наплавляемого металла по всей длине шва.
  • Простое выставление рабочих параметров автомата, удаленное управление через пульт ДУ.

Официальный дилер KOIKE RUSSIA предлагает недорого купить сварочные тракторы японского производства. В каталоге представлены модели WEL-HANDY MINI STRONG, WEL-HANDY MULTI II и др. Действует гарантия производителя - стандартная сроком 1 год, расширенная при сервисе - 2-3 года. Возможна поставка автоматов в нужной заказчику комплектации с требуемыми дополнительными опциями. Поможем с выбором подходящего трактора. Мы выполняем поставку оригинальных сварочных автоматических аппаратов в любой регион России. Есть услуги сервисного обслуживания оборудования для сварки. Для консультаций с нашими менеджерами и оформления заказа обращайтесь по телефону 8 (800) 200 77 30, воспользуйтесь онлайн-чатом или оставьте заявку в форме обратной связи на сайте.


Все новости

Сварочные тракторы ABI-CAR | ABICOR BINZEL

Сварочные тракторы ABI-CAR | ABICOR BINZEL

Россия | русский язык

Сварка длинных швов не только физически трудна и утомительна для сварщика, само качество шва также может страдать. С помощью сварочных тракторов серии ABI-CAR, сварщики получают отличный инструмент для сварки длинных прямых швов, потому что сварочный трактор берет на себя непрерывный контроль за горелкой. Даже сварка 5 м без портала или робота, в этом случае не является проблемой для сварочных тракторов серии ABI-CAR. Они снижают нагрузку на сварщика, обеспечивают неизменно лучшее качество сварного шва и повышают рентабельность для компании.

Минимальные инвестиции – максимальная выгода

Большие инвестиции в полностью автоматизированные системы не всегда оправданы. Сварочные тракторы ABI-CAR представляют собой экономически выгодную альтернативу. При сравнительно небольших затратах они предлагают неоспоримо легкий доступ к механизированной сварке. Поскольку их можно быстро использовать в любом месте производства, они обеспечивают превосходную гибкость. Длинные швы могут быть сварены удобно и без перерывов, оператор концентрируется на процессе и качестве, а при необходимости всегда может изменить настройки вручную – прямо во время работы. Результат: сварные швы неизменно высокого качества, а сам сварщик избегает сварки в напряженном положении.

Сварочные тракторы ABI-CAR, это:

  • минимальные вложения
  • повышение производительности и качества
  • легкое управление
  • надежность воспроизводимости сварного шва
  • облегчение работы сварщика
  • легкость использования практически с любой ручной или автоматической горелкой

Обзор сварочных тракторов ABI-CAR:

  • Простая интеграция
    Простое и недорогостоящее подключение ко всем стандартным сварочным аппаратам
  • Оптимальное качество шва
    Стабильно высокое качество сварки даже при сварке длинных конструкций
  • Высокая производительность
    Постоянно высокая скорость сварки и бесперебойная сварка
  • Простота в обращении
    Просто зажмите сварочную горелку и начните сварку
  • Улучшенная эргономика
    Снижение физического напряжения, отсутствие потерь времени
  • Премиум качество
    Сварочные тракторы и комплектующие соответствуют высоким стандартам качества ABICOR BINZEL

Сварочный трактор ABI-CAR 1000

Сварочный трактор ABI-CAR 1200

Сварочный трактор ABI-CAR 1200-O

Обзор сварочных тракторов ABI-CAR

Сварочный трактор ABI-CAR 1000 – надежная модель начального уровня без излишеств

Прочный и универсальный сварочный трактор в качестве модели начального уровня для простых задач.
Его особенности:

  • Простое управление благодаря настройке скорости движения до 1000 мм / мин с помощью поворотного потенциометра.
  • 4-осевая регулировка - позволяет гибко позиционировать  горелку до запуска - две оси могут быть отрегулированы во время движения - подходят для гусаков диаметром до 25 мм
  • Практические дополнительные функции, такие как автоматический запуск / остановка, управляемое вручную заполнение кратера конца для источников питания с 4-тактным управлением
  • Открытое соединение с корпусом подачи проволоки, которое можно индивидуально отрегулировать

Сварочный трактор ABI-CAR 1200 – для использования с направляющими

Воспроизводимые рабочие данные обеспечивают превосходные результаты сварки и стабильное качество при длинных швах.
Его особенности:

  • Оптимальное управление процессом благодаря изменяемой скорости движения во время работы
  • 5-осевая регулировка - позволяет гибко позиционировать горелку до запуска - две оси могут быть отрегулированы во время движения - подходит для гусаков диаметром до 25 мм
  • Регулируемая скорость до 1200 мм / мин
  • Практические дополнительные функции, такие как автоматический запуск / остановка, управляемое вручную заполнение кратера конца для источников питания с 4-тактным управлением
  • Приспосабливаемый к направляющим, если они требуются для сварки
  • Открытое соединение с корпусом устройства подачи проволоки, которое можно настроить индивидуально

Сварочный трактор ABI-CAR 1200-O – трактор для идеальных сварочных швов

Идеальные сварочные швы неизменно высокого качества возможны при использовании  сварочного трактора ABI-CAR 1200-O.
Его особенности:

  • Регулируемый маятниковый блок с широким спектром опций - симметричный / асимметричный маятник, центральное / левое / правое замедление
  • Четкий дисплей показывает реальную скорость, время задержки на краю, ширину маятника и скорость маятника.
  • 5-осевая регулировка резака позволяет гибко позиционировать резак до запуска - две оси могут быть отрегулированы во время движения - подходит для гусаков диаметром до 25 мм
  • Регулируемая скорость до 1200 мм/мин
  • Практические дополнительные функции, такие как автоматический запуск/остановка, управляемое вручную заполнение кратера конца для источников питания с 4-тактным управлением
  • Открытое соединение с корпусом механизма подачи проволоки, которое можно индивидуально отрегулировать

Начать работать проще с полным пакетом возможностей

Возможности, которые дают сварочные тракторы серии ABI-CAR, оптимальны для перехода к механизироваанной сварке. Сварочный тракторы ABI-CAR, источник питания iROB, и  сварочные горелки ABIMIG® образуют идеальный стартовый пакет для начала механизированной сварки

Сварочный трактор ABI-CAR

Источник питания для робота iROB

Сварочные горелки ABIMIG®

OOO "ABICOR BINZEL Svarochnaya Technika"ul. Novaya, 15, Ryazan region
390525 s. PolyanyGoogle Maps+7 (4912) 293-493
КОНТАКТЫНовости Канал ABICOR BINZEL на YouTubeПосетите наш канал на YouTube и узнайте больше об ABICOR BINZEL. © 2021 ABICOR BINZEL Change cookie settings

We need your consent to load the Youtube service!

We use Youtube to embed content that may collect data about your activity. Please review the details and accept the service to see this content.

Трактор сварочный АДФ-800 - Урал-Пром

Главная » Каталог » Автоматы для дуговой сварки » Сварочные автоматы для дуговой сварки » Трактор сварочный АДФ-800

Артикул:

Цена:

Реальные цены просим уточнять у нашего оператора!

Сварочный трактор АДФ-800 предназначен для сварки и наплавки электродной проволокой под слоем флюса. Работает в комплекте с выпрямителями ВДУ-1250, ВДУ-1202, ВДУ-630 и др., выпускаемыми группой предприятий ИТС.
АДФ-800 представляет собой самоходное устройство, в котором подача сварочной проволоки, перемещение, и защита дуги происходит автоматически по определенной программе.

Трактор производит сварку соединений встык с разделкой и без разделки кромок, угловых швов наклонным электродом, а так же нахлесточных швов. Швы могут быть прямолинейными и кольцевыми. В процессе работы трактор передвигается по изделию или по уложенной на нем направляющей линейке.

Трактор АДФ-800 имеет следующие основные технические решения:

  • Микропроцессорный блок управления.
  • Плавная регулировка скорости подачи электродной проволоки (сварочного тока).Плавная регулировка скорости перемещения тележки  (скорости сварки).
  • Стабилизация скорости сварки и скорости подачи проволоки.
  • Цифровая индикация величины сварочного тока и напряжения, скорости сварки, времени заварки кратера и времени растяжки дуги.
  • Возможность установки и запоминания времени заварки кратера и времени растяжки дуги.
  • Предварительная установка сварочного режима (скорости подачи проволоки, напряжения на дуге, скорости перемещения по свариваемому изделию).
  • Дистанционное включение и плавное регулирование сварочного напряжения источника.
  • Регулировки положения сварочной головки в различных пространственных положениях (см. таблицу технических характеристик).
  • Сменные ведущие ролики и вкладыши в токопроводе.
  • Возможность сцепления и расцепления колес с приводом с помощью муфты.
  • Наличие регулируемого копира для сварки тавровых швов и швов с разделкой кромок.
  • Наличие световой индикации для контроля движения по шву.

Сварочный трактор ТС-16-1 для автоматической сварки под слоем флюса в компании Велдпром

Сварочный трактор ТС-16-1 предназначен для сварки и наплавки электродной проволокой под флюсом изделий из малоуглеродистых сталей со ступенчатой регулировкой скорости подачи электродной проволоки и ступенчатой регулировкой скорости перемещения тележки. Работает в комплекте с выпрямителями ВДУ-1250, ВДУ-1202, ВДУ-630 и др. Представляет собой самоходное устройство, в котором подача сварочной проволоки и перемещение происходит автоматически.

Трактор производит сварку соединений встык с разделкой и без разделки кромок, с копирами и без копиров, угловых швов, нахлесточных соединений, а так же сварку в "лодочку". Швы могут быть прямолинейными и кольцевыми. В процессе работы трактор передвигается по изделию или по уложенной на нем направляющей линейке.

Преимущества

Увеличенная износостойкость редукторов за счет рациональной конструкции редукторов.Усовершенствованный механизм подачи проволоки.Возможность сцепления и расцепления колес с приводом с помощью муфты.

Возможность подключения местного освещения.

Увеличенная мощность двигателя.Усовершенствованная электрическая схема.Изменение центра тяжести трактора при сварке по наклонной плоскости.Сменные ведущие ролики.

Наличие регулируемого копира для сварки тавровых швов и швов с разделкой кромок.

Виды сварки

SAW
сварка под флюсом

Преимущества сварки под флюсом

  1. Минимальные потери электродного металла (не более 2%).
  2. Отсутствие брызг.
  3. Не требуется защитных приспособлений от светового излучения, поскольку дуга горит под слоем флюса.
  4. Максимально надёжная защита зоны сварки.
  5. Минимальная чувствительность к образованию оксидов.
  6. Мелкочешуйчатость поверхности металла шва в связи с высокой стабильностью процесса горения дуги.
  7. Низкая скорость охлаждения металла обеспечивает высокие показатели механических свойств сварного шва.
Характеристики: Сварочный трактор ТС-16-1
Тип трактор
Напряжение питания, В 380
Max сварочный ток, А 1000
Частота, Гц 50
Диапазон регулировки сварочного тока, А 200 - 1000
Количество сварочных головок 1
Объём флюсового бункера, л 6.5
ПВ на max токе, % 100
Скорость сварки, м/мин 0.2 - 2.1
Диаметр проволоки, мм 2.0 - 5.0
Масса катушки, кг 15
Габариты трактора, мм 716х346х540
Вес трактора, кг 45
Скорость подачи проволоки, м/мин 0.8 - 6.7

Сварочный трактор с источником Fubag SW/TW 1250

Характеристики Комплектация
Технические характеристики: Сварочный трактор с источником Fubag SW/TW 1250
Тип трактор + источник Max сварочный ток, А 1250
Напряжение, В 380 Частота сети, Гц 50/60
ПВ на max токе, % 100 Диапазон регулирования сварочного тока, А 60-1250
Напряжение холостого хода, В 81 Диаметр проволоки, мм 2.0-6.0
Масса катушки, кг 25 Скорость сварки, м/мин 0.1-2.1
Скорость подачи проволоки, м/мин 0.25-2.5 Объём флюсового бункера, л 6
Габариты источника, мм 840х380х900 Вес источника, кг 115
Габариты трактора, мм 1020х480х740 Вес, кг 65

Описание: Сварочный трактор с источником Fubag SW/TW 1250

Fubag SW/TW 1250 - профессиональная система сварки под слоем флюса на базе инверторного источника постоянного тока SW 1250 и самоходного трактора TW. Подходит для сварки стыковых, нахлесточных и тавровых соединений под слоем флюса.

Микропроцессорное управления сварочными параметрами с цифровой индикацией. Плавная регулировка сварочного тока. Полный привод колес для точного перемещения трактора. Предварительная установка тока, напряжения и скорости сварки. Дополнительный выбор режима ручной сварки MMA и воздушно-дуговой строжки. Термозащита, защита от перегрузок, повышенного и пониженного напряжения, отсутствия фазы.

Комплектация:

  • инверторный источник SW1250;
  • передвижной сварочный трактор TW;
  • набор соединительных кабелей 15м.

12622

Сварочный трактор с источником Fubag SW/TW 1250

Компания-производитель оставляет за собой право на изменение комплектации и места производства товара без уведомления дилеров!

Сварочный трактор тс-16, адф 1000, esab, адф 1002, тс-17

Ручная сварка длинных поверхностей утомительна, поэтому для повышения производительности операции, условия проведения которой в ходе сварки неизменны, пользуются механизированными приспособлениями — сварочными тракторами. Особенно хорош сварочный трактор при выполнении сварки под флюсом или в среде защитных газов.

Устройство и функционал

Появившись как альтернатива подвесному оборудованию, сварочные трактора сразу показали ряд своих технологических превосходств: лёгкость работы, универсальность, возможность получения качественного шва при неидеально ровной оси стыка и т. д.

Типовая конструкция агрегата включает в себя следующие узлы:

  1. Ходовую тележку (она может быть рельсового или безрельсового исполнения).
  2. Сменную катушку со сварочной проволокой.
  3. Механизм подачи.
  4. Систему направителей.
  5. Сварочную головку.
  6. Пульт управления.

Функциональность сварочного трактора увеличивается, если на его базе возможна установка дополнительных приспособлений и узлов. Это могут быть дозирующие устройства, направитель для второй катушки со сварочной проволокой, отсос излишков флюса и т. д. Непрерывно совершенствуются и системы управления: в современных конструкциях регулировка режимов сварки производится при помощи лазерной считывающей головки. Это позволяет полностью исключить человеческий фактор при мониторинге режима сварки, и обеспечить стабильность всех параметров сварного шва.

Для контроля направления движения в некоторых конструкциях предусматривают вынесенный на консоль передний ролик, который перемещается по поверхности готового сварного шва.

Последовательность работы сварочного трактора заключается в следующем. Устройство выставляют вдоль оси будущего сварного соединения (для массивных деталей с этой целью может быть использована свободная площадь на самих изделиях). Сварочный трактор подключается к ближайшему сварочному посту, после чего при помощи направителя устанавливается требуемая траектория движения сварочной проволоки от катушки к сварочному мундштуку. Одновременно регулируется интенсивность подачи сварочного флюса. Все исходные параметры работы агрегата должны соответствовать требованиям ГОСТ 8713-79.

При необходимости более сложных перемещений (например, по кругу) применяют сварочные трактора с рельсовыми путями. Конструктивно в подобном оборудовании изменяется лишь форма колёс, которые должны иметь направляющие реборды.

Технологические режимы сварки с применением тракторов

Кроме стандартного режима автоматической сварки рассматриваемая техника может выполнять также сварку одновременно двумя электродами с подачей сварочной проволоки от общей катушки, а также так называемую тандемную сварку, когда на одной тележке устанавливаются две автономных сварочных головки, питание каждой из которых производится от своего источника.

Источники питания для сварочных тракторов могут быть двух типов: тиристорные или инверторные. Последние отличаются компактностью, однако не рассчитаны для выполнения длинных сварных швов, и более требовательны к стабильности тока и напряжению в сети. Тиристорные приводы имеют повышенную мощность, поэтому их применяют при сварке габаритных и толстостенных изделий.

В зависимости от конструкции передвижной рамы сварочные трактора могут выполнять следующие виды сварки:

  • Стыковую;
  • Внахлёст;
  • Обычную угловую;
  • «В лодочку», когда стыки располагаются под углом меньше 45°;
  • Боковую (в этом случае оборудование оснащается боковыми роликами, а перемещение сварочного трактора выполняется по двутавровым балкам).

Независимо от способа сварки, трактора оснащается механизмом управления режимами сварки, которое действует по принципу обратной связи: скорость перемещения тележки согласовывается с интенсивностью расхода флюса и сварочной проволоки. Критериями служат диаметр сварочной проволоки, энергетические характеристики разряда, глубина шва, способ поджига дуги и полярность процесса.

Применение тракторов позволяет:

  1. Обеспечивать стабильность механических характеристик сварного шва независимо от его сложности, состояния торца сварочной проволоки и иных факторов.
  2. Стабилизировать условия поджига сварочной дуги.
  3. Свести к минимуму все подготовительные работы по настройке сварочной проволоки и режима подачи флюса.
  4. Производить перепрограммирование параметров процесса сварки при изменении толщины свариваемых изделий, направления сварного шва и т. д.

Применение сварочных тракторов оправдано в условиях массового выполнения сварочных операций, поскольку такое оборудование – габаритное, и отличается соответственно более высокой ценой.

Выбор типоразмера сварочного трактора выполняется с учётом желаемой производительности (одномоторные агрегаты более лёгкие и компактные, но имеют меньшую мощность, чем двухмоторные). Кроме того, стоит помнить, что каждая конструкция оптимизирована производителем под определённые условия сварки (количество одновременно работающих дуг может быть от одной до трёх).

Наиболее распространённые модели сварочных тракторов

Сварочные трактора конструкции Института электросварки им. Патона (Украина) ТС-16 и ТС-17 выпускаются одномоторного исполнения, когда общий двигатель питает и механизм подачи проволоки, и самоходную тележку. Компактность устройства обеспечивается применением для несущих элементов лёгких сплавов. Имеется возможность для присоединения дополнительных узлов. Оборудование может работать с дугой как переменного, так и постоянного тока. Предельная сила тока (для ТС-17) составляет 1200 А, скорость сварки 16…126 м/ч, диаметр используемой проволоки 1,6…5,0 мм.

Сварочный трактор АДФ-1000 конструкции НПФ ИТС (Россия) отличается несколько меньшей мощностью (реализуемый ток – только постоянный, силой до 1000 А), но зато позволяет производить также и многослойную наплавку поверхности. Агрегат оснащён системой управления перемещением сменных колёс, а также цифровым регулирующим блоком. При диаметре используемой проволоки 2,0…5,0 мм обеспечивает скорость сварки в пределах 12…120 м/ч. Модификация АДФ-1002 позволяет работать в различных климатических условиях.

Сконструированный ЦНИИТМАШ сварочный трактор УТ-1250-3 работает по двухмоторной схеме. Агрегат рассчитан на токи до 1250 А, имеет возможность регулирования скорости подачи электродной проволоки. При диаметре проволоки 1,6…6,0 мм обеспечивает скорость сварки 10…80 м/ч.

Сварочные трактора модельного ряда ESАB (США) оснащаются различным количеством сварочных головок. В линейке такого оборудования имеются и типоразмеры с аккумуляторным питанием, что повышает мобильность техники. Реализуемые сварочные токи 600…800 А, при диаметре электродов 1,6…4,0 мм, и скорости сварки 60…100 м/ч. Работают только в паре с фирменными блоками питания.

План сварки стороны кабины сельскохозяйственного трактора - Przegląd Spawalnictwa - Том R. 88, № 8 (2016) - BazTech

План сварки стороны кабины сельскохозяйственного трактора - Przegląd Spawalnictwa - Том R. 88, No. 8 (2016) - BazTech - Ядда

EN

План приварки боковой части кабины трактора

PL

Показан план сварки борта кабины сельскохозяйственного трактора.Обсуждались последовательные этапы этого плана, включая перечень свариваемых элементов, цикл сварки, последовательность сборки в сварочном аппарате, сварные швы с повышенными требованиями, последовательность сварки и контроль в процессе производства. Схема сварки основана на иллюстративных трехмерных чертежах свариваемого элемента.

EN

Схема приварки бортика кабины сельхоз трактора представлена ​​в статье выше. Обсуждаются следующие этапы этого плана, включая список компонентов для сварки, цикл сварки, порядок сборки в сварочном аппарате, сварные швы с высокими требованиями, последовательность сварки и контроль в процессе производства.План сварки строится на иллюстративных трехмерных чертежах свариваемого элемента.

Библиогр.18 поз., Иллюстрация, табл.

  • Ченстоховский технологический университет
  • Ченстоховский технологический университет
  • [1] Слания Я.: Кожа Дж.: Схема сварки теплообменника с воздушным охлаждением Обзор сварки №2 / 2011, с. 19-26.
  • [2] Słania J .: Планы сварки. Теория и практика. Программа издательства SIMP, Варшава, 2013 г.
  • [3] Słania J .: Технологический план сварки путевого полотна. Сварочное обозрение, 2010, № 3, с. 16-25.
  • [4] Слания Ю., Качор Т.: План сварки резервуаров высокого давления. Сварочное обозрение, 2010, № 4, с.9-18.
  • [5] Слания Ю., Квенцень Л., Ярошинский Ю.: Схема сварки жаротрубных и жаротрубных котлов. Сварочное обозрение, 2010, № 6. С. 32-40.
  • [6] Słania J., Skin J .: Схема сварки теплообменника с воздушным охлаждением. Обзор сварки 2011, №2, с. 16-22.
  • [7] Słania J .: План сварки обечайки вращающейся печи. Обзор сварки 2011, №2, с. 36-41.
  • [8] Слания Я., Wodecki D .: Схема сварки поперечной балки крана. Обзор сварки 2011, №2, с. 30-35.
  • [9] Słania J .: Суть сварочных планов. Обзор сварки, №2, с. 3-9.
  • [10] Słania J .: Сварочный план для текущего ремонта паровых котлов, водогрейных котлов и стационарных сосудов под давлением. Обзор сварки 2011, №2, с. 22-30.
  • [11] Слания Ю., Квенцень Л., Ярошинский Ю.: Пламенные и пожаротрубные котлы - сварка, проверка и план испытаний.Технический осмотр 2011, №2, с. 35-41.
  • [12] Слания Ю., Хомюк С., Дадак Р.: Схема сварки дополнительной конструкции - траверсы. Обзор сварки 2012, №2, с. 3-6.
  • [13] Слана Й., Марцинкевич Х., Келбик М.: Схема сварки элемента опоры шахты - покрытия пещеры. Обзор сварки 2012, №2, с. 6-16.
  • [14] Слания Й., Фрик Х .: Сварка рельсовых транспортных средств - планы сварки. Обзор сварки 2012, №2, с.16-20.
  • [15] Słania J .: План сварки стального пешеходного моста I. Przegląd Spawalnictwa 2012, № 2, стр. 20-24.
  • [16] Słania J .: План сварки стального пешеходного моста II. Обзор сварки 2012, №2, с. 24-26.
  • [17] Słania J., Urbańczyk P .: Технология производства и план контроля качества пароперегревателя парового котла согласно PN-EN 12952-5. Обзор сварки 2012, № 5, с. 29-41.
  • [18] Хромик Д., Słania J .: План сварки давлением сборки труб. Обзор сварки 2012, № 11. С. 29-32.

bwmeta1.element.baztech-ecf19a04-8cf9-422f-9326-9d5db99e6769

В вашем браузере отключен JavaScript.Пожалуйста, включите его, а затем обновите страницу, чтобы в полной мере использовать его. .

Тюнинг трактора? Проверяем цены на глушители.

Перейдя на веб-сайт путем: прокрутки содержимого за пределами сообщения, отображаемого в нижней части страницы, щелчка по ссылкам, ведущим к элементам веб-сайта, и закрытия информационного окна, касающегося файлов cookie и обработки данных, вы соглашаетесь на обработку личные данные от PWR Sp. z o.o. и его надежным партнерам в маркетинговых целях, в том числе для показа целевой рекламы, т. е. рекламы с учетом ваших интересов.

Мы сообщаем вам о необходимости принимать решения относительно обработки ваших данных PWR и доверенными партнерами, а также о способах выражения или несогласия с их обработкой, а также об использовании файлов cookie и аналогичных технологий для сопоставления рекламных объявлений с ваших интересов и проведения аналитики страниц наших веб-сайтов, мы информируем вас на нижних страницах наших веб-сайтов, пока вы не примете решение об этих решениях.

Отсутствие согласия может привести к большему количеству рекламных объявлений, отображаемых случайным образом, без учета ваших интересов. Более подробную информацию о файлах cookie и аналогичных технологиях и целях их использования можно найти в Политике конфиденциальности.

Администратор данных, то есть Polskie Wydawnictwo Rolnicze Sp. z o.o. (PWR) со штаб-квартирой в Познани на ул. Metalowa 5 и наши доверенные партнеры, с которыми мы сотрудничаем для достижения наших аналитических и маркетинговых целей.

Эти данные включают: IP-адрес, URL-адрес запроса, доменное имя, идентификатор устройства, идентификатор мобильной рекламы, тип браузера, язык браузера, количество кликов, количество времени, потраченного на отдельные страницы, дату и время использования веб-сайта, тип и версию. условий работы системы, разрешения экрана, данных, собранных в журналах сервера, и другой подобной информации.

Законный интерес

a / PWR заключается в проведении собственной и сторонней маркетинговой деятельности в сотрудничестве с PWR, включая сопоставление контента и рекламы с вашими интересами, проведение анализа трафика веб-сайтов и их функциональности, а также обеспечение безопасности услуг, возможность от преследования прав и требований, 90 015 б / дано согласие - на осуществление маркетинговой деятельности PWR и его доверенных партнеров-рекламодателей, заключающейся в сопоставлении содержания и рекламы с вашими интересами

Право отозвать свое согласие на обработку персональных данных в любое время.Отзыв согласия не влияет на законность действий в период, когда согласие было дано. Право на доступ к вашим собственным данным, на их исправление, удаление, право на передачу данных, право на возражение, право на ограничение обработки, а также право подавать жалобу в надзорный орган, которым является Президент. Управления по защите данных. (Подробности см. В Политике конфиденциальности)

Благодаря вашему согласию на обработку ваших данных с целью таргетинга контента и рекламы PWR и доверенными партнерами, мы сможем ограничить количество отображаемых объявлений и представить вам только те, которые могут вас заинтересовать.Вы должны сделать этот выбор отдельно для каждого устройства или веб-браузера, который вы используете

.

Отсутствие вашего согласия на обработку ваших данных с целью таргетинга контента и рекламы со стороны PWR и доверенных партнеров не позволяет нам ограничивать контент и рекламу теми, которые могут вас заинтересовать. Объявления по-прежнему будут видны, они будут отображаться случайным образом - независимо от ваших интересов. Технические решения, препятствующие установке т.н.сторонние файлы cookie не позволяют нам эффективно отключать сопоставление объявлений на всех наших сайтах. Лучше всего отключать сопоставление объявлений на каждом из наших сайтов независимо. Если вы используете разные устройства и / или браузеры, помните, что отключение сопоставления объявлений в выбранном браузере или устройстве действует только для этого браузера или устройства. Следовательно, вам придется делать такой выбор отдельно для каждого устройства или веб-браузера.

1. Вы можете отозвать свое согласие на установку файлов cookie и аналогичных технологий в любое время.Это можно сделать, изменив настройки вашего браузера.

2. Чтобы отозвать согласие на обработку персональных данных в маркетинговых целях, в частности, связанных с отображением целевой рекламы, используйте опцию ниже и, в зависимости от вашего выбора, установите (согласие) или снимите флажок (нет согласия).

.90,000

Комплексный ремонт автомобилей Яцек Соко. Жестянская покраска тракторов механическая сварка пластмасс Варшава

Связаться

Комплексный ремонт автомобилей
Яцек Соко.

Автоперевозки, покраска тракторов, кузовные работы, покраска, механика, сварка пластмасс. Баниох под Варшавой.

Телефон: (22) 790-20-78

Тел. Мобильный: 502-221-784

Эл. Почта: motolakrynia @ op.pl

Адрес: убна 16, 05-532 Баниоча

Приглашаем вас в нашу штаб-квартиру в Банише недалеко от Варшавы с понедельника по пятницу. с 8:00 до 19:00. Мы также рекомендуем вам связаться с нами по телефону или электронной почте.

Механика, обработка листового металла и покраска

Уже почти пятнадцать лет мы предлагаем нашим клиентам следующие работы:

Жестянщики и лакирование
Благодаря профессиональному техническому опыту мы можем предложить лакировку в нескольких цветах.Мы также возьмем на себя не связанные с покраской услуги. с автотранспортом (покраска тракторов и грузовиков). Также раскрашиваем нестандартные элементы.

Автомеханик
Группа профильных специалистов комплексно позаботится о вашем автомобиле.

Сварка пластмассовых деталей
Вам нужна сварка бамперов? В нашей компании есть оборудование, позволяющее профессионально сваривать пластмассы.

Буксировка
Мы можем предложить тягачи в Варшаве и ее окрестностях.
В случае другого местоположения, пожалуйста, свяжитесь с нами заранее по телефону.

Предоставляем клиентам подменные автомобили.

Нет транспортного средства, с которым мы не работали бы

Проверенные механики - гарантия качества и профессионализма

Сотрудники нашего авторемонтного завода - специалисты с многолетним опытом в таких работах, как обработка листового металла, лакировка, сварка пластмасс и автомеханика.

Грузовые автомобили, фургоны, мотоциклы
и тракторы

Мы занимаемся не только легковыми автомобилями. Так же возьмем на себя ремонт и лакировку. и обслуживание других автотранспортных средств - даже седельных тягачей.

.

ESAB представляет аккумуляторные самоходные тракторы для механизации сварки MIG / MAG

12.07.2018

ESAB Welding & Cutting Products представляет полный набор механизированных сварочных систем, включая Railtrac ™ B42V (самоходный трактор с новым качающимся модулем), Railtrac BV2000 (самоходный трактор для наплавки твердым сплавом), Miggytrac ™ B501 (компактный трактор с аккумуляторным питанием) и Miggytrac B5001 (компактный программируемый трактор).

«Есть четыре веских причины для механизации сварки длинных стыков и швов, но не ограничиваясь ими: производительность, непрерывность, универсальность и эргономичность», - говорит Эдвард Хансен, глобальный директор по управлению продуктами ESAB, ответственный за гибкие системы автоматизации.

Сварочные тракторы увеличивают скорость передвижения и производительность сварки на 100% по сравнению с ручной сваркой. Они перемещаются быстрее, им не нужно останавливаться для изменения положения, и они позволяют использовать более высокие параметры и / или проволоку большего диаметра.Сохраняя непрерывность сварного шва, тракторы сводят к минимуму количество дефектов, возникающих из-за остановки / запуска. В тех случаях, когда заказчики ожидают равномерного профиля сварного шва и равномерного проплавления, механизированные тракторы гарантируют стабильность без необходимости тратить дополнительное время и деньги на автоматизацию.

«Тракторы ESAB компактны и легки, а также чрезвычайно мобильны и легко разбираются, что позволяет легко перемещать их на строительную площадку», - добавляет Хансен.«Кроме того, они облегчают работу оператора, уменьшая его воздействие на сварочные газы и ультрафиолетовое излучение, и устраняя необходимость в сварке в принудительном положении».

Тракторы самоходные

Railtrac ™ B42V - это универсальный самоходный сварочный или режущий трактор, который может работать как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. Он оснащен новым модулем дистанционного колебания W8000 для укладки валиков шириной до 80 мм и отслеживания пути сварки.У операторов есть пять стандартных программ, в которых они могут программировать рисунок строчки, скорость движения, управляющее напряжение и скорость подачи проволоки. Шаговые двигатели для функций привода и качания обеспечивают плавную работу и высокую точность. Railtrac B42V работает с любым механизмом подачи проволоки, но, подключив его к механизму подачи проволоки ESAB, вы можете регулировать параметры сварки, а также запускать и останавливать дугу. Универсальность трактора демонстрируется возможностью запитать Railtrac напряжением 42 В от источника питания или от аккумуляторной батареи Makita 18 В, которую можно заменить, не прерывая работы.

Railtrac BV2000 также является самоходным трактором, который обеспечивает оптимальную механизацию работ по наплавке рельсов. Его драйвер включает шесть стандартных программ.

Малые тракторы

B501 - это компактный трактор с питанием от аккумуляторной батареи, который очень прост в использовании.Кроме прикрепления ручки, нет никакой другой физической связи между трактором и источником питания. Miggytrac B5001 работает с любым механизмом подачи проволоки, но подключение его к механизму подачи проволоки ESAB позволяет регулировать параметры сварки, а также зажигание и гашение дуги.Цветной ЖК-дисплей TFT с интуитивно понятным современным интерфейсом позволяет настраивать многие функции для повышения качества сварки и программирования рисунков строчек.

«TFT-дисплей отличает B5001 от конкурентов, - говорит Хансен, - он упрощает работу и увеличивает количество доступных функций. Например, пользователь может запрограммировать более высокую скорость прерывистого перемещения между стежками (до 170 см / мин. ), чтобы сократить время цикла. дефекты в конце сварного шва, можно отрегулировать функции обратного заполнения кратера ».

Все тракторы Miggytrac оснащены шаговым двигателем, который обеспечивает плавное движение на низких и высоких скоростях, а его нескользящие колеса гарантируют стабильное движение даже на склонах до 45 °. Тракторы могут питаться от 18-вольтовой аккумуляторной батареи Makita, которую можно заменить, не прерывая работу. Miggytrac B5001 также может питаться от источника питания напряжением 42 В.

ESAB Welding & Cutting - признанный лидер в области сварки и резки.От многолетних проверенных процессов сварки и резки до революционных технологий механизированной резки и автоматизации, ЭСАБ предоставляет клиентам по всему миру сварочные материалы, оборудование и принадлежности для сварки, в которых они нуждаются.

.

CX-80 AUTO WELD ХОЛОДНАЯ СВАРКА 27gx2 JB WELD

Самый прочный сварной шов в мире. Фиксирует, заполняет и связывает все твердые поверхности: чугун, сталь, алюминий, все виды дерева, керамику и пластик. Его можно просверливать, шлифовать, нарезать резьбу и обрабатывать с полной гарантией отсутствия усадки.Простота в использовании - можно формовать до 25 минут. Выдерживает температуру до 315 ° C и устойчив к маслам, воде, бензину и химикатам. Срок службы в трубке 20 лет.

Сварка AUTO WELD имеет тысячи применений:

механический ремонт,
треснувшие блоки двигателя,
седла и направляющие клапана,
трещины и утечки,
протекающие котлы,
аксессуары для ванных комнат,
керамическая плитка,
стиральные машины. , сушилки, косилки
и др.

Клиент: Ra...ки , дата покупки 06.12.2021 19:54

Клиент: Ka ... ek , дата покупки 10.06.2021 21:23

Клиент: Ta ... yk , дата покупки 16.04.2021 21:39

Клиент: Me...wa , дата покупки 27.01.2021 17:49

Клиент: Ma ... ra , дата покупки 27.01.2021 00:03

Клиент: Pi ... ки , дата покупки 06.01.2021 01:11

Клиент: Ан...ик , дата покупки 22.11.2020 21:18

Заказчик: Па ... łz , дата покупки 18.10.2020 15:21

Клиент: Ka ... ки , дата покупки 05.04.2020 19:56

Клиент: Ка...га , дата покупки 15.02.2020 21:42

.

I ACa 44/19 - Решение Апелляционного суда в Гданьске

Обоснование фактов

Истец М. З. подал ходатайство ответчика (...) sp.j. в C. сумму 201 288,30 злотых вместе с процентами и судебными издержками. В объяснении причин

он указал, что доверил ответчику сельскохозяйственный трактор для ремонта. Он заплатил 65 988,30 зл. На ремонт. Ответчик не отремонтировал трактор, который за короткий срок несколько раз выходил из строя. Причем ремонт планировалось провести в течение 14 дней, а его продлили на год.Истец был вынужден арендовать трактор у третьего лица, и поэтому понес убытки в размере 135 300 злотых.

Ответчик (...) sp.j. в деле C. он просил отклонить иск и возместить судебные издержки. В обосновании указывалось, что ремонту подлежала только механическая часть коробки передач, которая была должным образом отремонтирована ответчиком. Причины выхода из строя трактора - ненадлежащий ремонт гидравлической части коробки передач, который ранее проводился другим лицом.Он отрицал, что стороны согласовали дату ремонта. Истец ограничил объем ремонта механической частью коробки передач, так как ранее ремонтировалась гидравлическая часть. Ответчик отремонтировал механическую часть, вставив новые детали. Ответчик также подверг сомнению размер иска, в частности стоимость аренды трактора у третьего лица, необходимость аренды трактора в размере, указанном истцом.

Районный суд Гданьска решением от 12 марта 2018 г. отклонил иск и присудил истцу М.Z. ответчику (...) sp.j.

злотых в размере 13 286,20 злотых в качестве компенсации судебных издержек и предписано взыскать с истца в Государственную казну - районный суд в Гданьске сумму 3 138,24 злотых в качестве возмещения судебных издержек, временно понесенных государством. Казначейство.

Суд основал вышеупомянутое решение на следующих фактических данных и юридических соображениях: Сельскохозяйственный трактор (...), принадлежащий истцу М.З., был отремонтирован в ноябре 2012 года на предприятии (...). На тот момент ремонтировали гидравлическую часть коробки передач.Ремонт был произведен неправильно, оригинальные детали для ремонта не использовались, а корзины сцепления, металлические диски и диски сцепления, шайбы, поддерживающие пружины, пружины и шестерни, были сварены и повреждены, что противоречит основным принципам надежного ремонта. Остающиеся после сварки латунные и железные опилки не были удалены.

22 апреля 2013 г. истец М. З. передал ответчику компанию (...) sp.j. в С. для ремонта принадлежащего ему сельскохозяйственного трактора (...) 200. Поломка автомобиля потребовала его перевозки в ремонтную мастерскую на эвакуаторе.

Согласно договоренностям, предметом ремонта являлась механическая часть коробки передач, так как гидравлическая часть ранее ремонтировалась на предприятии (...), и сотрудники этой компании позаботились о том, чтобы ремонт был проведен надлежащим образом. Дату ремонта трактора стороны точно не определили. Истец уплатил ответчику 65 988,30 злотых в счет расходов на ремонт.

Во время ремонта ответчик обнаружил повреждение гидронасоса, причиной которого стали железные и латунные опилки в трансмиссионном масле.Обнаружен заед поршневого насоса, повреждена шестерня дифференциала. Железные и латунные опилки также были обнаружены на фильтре предварительного всасывания в механической части коробки передач. Сотрудники ответчика сообщили истцу о возможном выходе из строя гидравлической части коробки передач. В связи с отсутствием согласия на ремонт гидравлической части КПП ответчик отремонтировал механическую часть, установив новые оригинальные детали. Трактор был возвращен истцу после ремонта 9 июля 2013 года.

13 июля 2013 г.Сервисное вмешательство сотрудника ответчика имело место в связи с неисправностью трактора, было установлено, что датчик засорения гидрофильтра подлежал замене. Также были проверены давление насоса предварительной зарядки, поршневые насосы и внешнее гидравлическое давление. 9 августа 2013 г. во время сервисного обслуживания в коробке передач были царапины, отсутствие гидравлического давления, повреждение гидронасосов, треснувший корпус дифференциала заднего моста, заклинивание ведущего вала заднего моста, заклинивание шестерен, воздух в тормозной системе, низкое давление в третья передача, поврежден электромагнитный замок.В рамках ремонта были заменены поврежденные элементы, а также масляный и гидравлический фильтры. 16 августа 2013 года ответчик произвел регулировку тормозного насоса, замену поршней и потенциометра сцепления.

Трактор снова был передан службе ответчика 2 сентября 2013 г., поскольку трактор перестал двигаться. Истец снова отказался от проверки правильности работы гидравлической части КПП. В рамках ремонта заменены масляный и гидравлический фильтры.

Трактор возвращен 25 сентября 2013 года.4 ноября 2013 г. трактор вернулся в строй ответчику. Ответчик, считая, что причиной поломки мог быть производственный дефект нового оригинального вала атаки заднего моста, ранее установленного им, установил еще один новый вал атаки, на этот раз, однако, до помещения этой детали на обработку с целью усиления. Это.

Мать истца, которая была его адвокатом, заверила, что причиной поломки не могла быть гидравлическая часть коробки передач.

Трактор возвращен истцу 13 марта 2014 года.

12 марта 2014 г. ответчик выдал документ, в котором предоставил шестимесячную гарантию на гидравлическую систему коробки передач и механическую трансмиссию сельскохозяйственного трактора истца. Было указано, что ремонт коснулся внутренних элементов механической коробки передач (шестерни, корзина заднего / переднего привода), дифференциала заднего моста, механизма блокировки и гидросистемы коробки передач, а также тормозной системы трактора. Было указано, что для ремонта использовались оригинальные детали, и единственной переделанной деталью является ударный вал заднего моста - дополнительная обработка на специализированном заводе для его усиления из-за дефекта материала детали.

В ноябре 2014 года трактор был доставлен генеральному импортеру этого типа трактора, где была разобрана вся коробка передач и выяснилось, что гидравлическая часть коробки передач изготовлена ​​ненадлежащим образом на предприятии (...).

Ремонт многодисковой муфты гидравлической части коробки передач сваркой, совершенный на предприятии (...), совершенно недопустим. Такой способ ремонта в сочетании с использованием неоригинальных пломб в виде шнурка привел к неправильной работе трактора.

Источником поломки стал неаккуратный ремонт на предприятии (...), который привел к вибрациям трансмиссии, проскальзыванию сцепления и образованию опилок, блокирующих систему смазки. Опилки, металлические осколки, проходящие через клапаны, могут мешать работе гидравлической и механической систем. Сварка элементов сцепления отрицательно сказалась на работе механической части коробки передач.

Не удалось выявить неисправный ремонт гидравлической части без ее разборки.Модернизация ударного валка путем науглероживания, азотирования или закалки существенно не увеличивает механическую прочность этого элемента; Процесс науглероживания в сочетании с закалкой только увеличивает сопротивление истиранию. Процесс науглероживания не ухудшает свойств ударного валика. Таким образом, если бы штурвал не подвергался цементации, поломки все равно происходили бы из-за неисправного ремонта гидравлической части. В 2013 году истцу помогли его друзья на полевых работах, требующих использования трактора.Площадь сельскохозяйственных угодий в хозяйстве истца составляет 74,79 га. В 2013 году истец заявил, что будет выращивать яровой рапс на площади

21,58 га, кукурузу на площади 41,31 га и озимый рапс на площади 4,75 га.

В 2014 г. Заявлено, что озимая рожь будет выращиваться на площади 4,87 га, а овес - на площади 41,31 га.

З. З. - отец истца выставил истцу счета за аренду трактора для полевых работ. Были выставлены следующие счета:

-15.04.2013 г. - 8 610 злотых брутто,

- 30.04.2013 - 14 760 злотых брутто,

- 31 мая 2013 г. - 7380 злотых брутто,

- 28 июня 2013 г. - 11 681 польский злотый брутто,

- 31.07.2013 - 4920 зл брутто,

- 31.08.2013 - 14.760 зл брутто,

- 09.03.2013 - 2460 зл брутто,

- 31.10.2013 - при 12,300 злотых брутто,

- 15.11.2013 - 12,300 злотых брутто,

- 30.11.2013 - 6,150 злотых брутто,

- 31.12.2013 - 3 690 злотых брутто,

- 28.02.2014 - 9225 злотые брутто,

- 14.03.2014 - 27 060 польских злотых брутто. В письме от 2 декабря 2013 г. истец призвал ответчика отремонтировать правильно.

В письме от 20 февраля 2014 года истец указал, что из-за невыполнения ремонта в разумные сроки его ущерб составил

105 000 злотых.

Письмом от 24 марта 2014 г. истец потребовал от ответчика выплатить 115 000 злотых в качестве компенсации за ущерб, связанный с необходимостью аренды трактора.

Признав иск необоснованным, районный суд указал, что вне всякого сомнения факт, что сельскохозяйственный трактор, принадлежащий истцу, был отремонтирован ответчиком, где он ремонтировался в течение более длительного периода времени. После апреля 2013 года он претерпел несколько отказов, что означало, что его нельзя было использовать в полевых работах. Также бесспорно, что в конце 2012 года трактор был отремонтирован в виновной компании - (...), где отремонтировали гидравлическую часть коробки передач.

Правовой оценке запроса предшествовала ссылка на содержание ст.471 Гражданского кодекса и искусство. 627 Гражданского кодекса и указал, что спор сосредоточился на предмете договора, понимаемом как объем ремонта. Истец указал, что ремонт должен был охватывать всю коробку передач, т.е. независимо от ее частей, и Суд не поверил этому, разделяя утверждение ответчика о том, что ремонт, заказанный ответчиком, касался только механической части коробки передач и гидравлической системы. система общая для обеих частей коробки передач.

По мнению суда первой инстанции, доказательства не давали оснований для установления того, что ремонт должен был быть произведен в согласованный срок, максимум 14 дней.

Данный срок вытекает только из показаний истца и свидетеля - И. З .. Показания, однако, противоречат показаниям партнеров компании-ответчика и свидетеля.

Отметим, что первое письмо с просьбой о ремонте было отправлено только 2 декабря 2013 года, то есть почти через 8 месяцев после ремонта трактора. Поскольку, как утверждает истец, трактор был так необходим для выполнения полевых работ, а крайний срок был установлен в 14 дней, может показаться удивительным, что письмо с требованием о возврате отправлено с такой большой задержкой.

Довод о том, что трактор был ранее отозван по телефону, является ненадежным, поскольку не было представлено никаких доказательств, которые указывали бы даже на какие-либо телефонные разговоры между истцом (его представителем) и ответчиком. В письме от 2 декабря 2013 г., как и в письме от 20 февраля 2014 г., не было указано, в какой срок должен быть произведен ремонт, несмотря на то, что это был бы главный аргумент, оправдывающий потребность в отремонтированном тракторе. и возмещение ущерба, причиненного несвоевременным ремонтом.Более того, в письме от 20 февраля 2013 г. указывалось, что ремонт должен был быть произведен «в разумные сроки», что означает, что на самом деле конкретная дата не была установлена, а 14-дневный период был указан только для целей этого судебного разбирательства для доказательства существа иска.

Как отметил областной суд, замечания относительно сроков ремонта важны с точки зрения требования истца о возмещении ущерба, причиненного необходимостью аренды трактора на замену. Ответчик не может нести расходы по аренде нового трактора на период, в течение которого, по согласованию сторон, трактор должен был быть отремонтирован.Поскольку дата ремонта истцом не указана, то его требование о возмещении ущерба за период до момента возврата трактора истцу, то есть 9 июля 2013 года, не обосновано.

Условие применения ст. 471 Гражданского кодекса ненадлежащее исполнение обязательства, что в данном случае означает ненадлежащий ремонт механической части коробки передач сельскохозяйственного трактора ответчиком.

В этом отношении районный суд принял к сведению доказательства экспертного заключения.Заключения были подготовлены двумя экспертами, и только мнение второго эксперта, Ф. Г., могло быть основанием для выводов Суда. Мнение эксперта М.. По мнению суда первой инстанции, она не соответствовала критериям надежности и профессионализма в той мере, в какой эксперт указывал на причины неисправности двигателя. По мнению Суда, эксперт не проанализировал все доказательства, в частности документы, подтверждающие, что ремонт трактора, проведенный на предприятии (...), был выполнен неправильно путем сварки ряда элементов и использования неоригинальные запчасти.Эксперт не проанализировал и убедительно обосновал, мог ли выполненный таким образом ремонт повлиять на работу трактора и повлечь за собой дальнейший ремонт. На слушании эксперт прямо не прокомментировал причины поломки, он не смог указать фотографии, показывающие повреждение атакующего ролика, он не смог указать, что стало причиной обесцвечивания атакующего ролика. Эксперт пришел к выводу о неправильной сборке штурмовика, не обосновав убедительно причину такого вывода.Эксперт указал, что заключение о неправильной сборке ролика является следствием его изменения цвета, но в то же время не исключил, что это изменение цвета является результатом примененного процесса упрочнения этого элемента. По его мнению, эксперт противоречил сам себе, указав, с одной стороны, что сварка элементов гидравлической части была некорректной, вопреки технологии, а с другой стороны, указав, что такой способ ремонта будет некорректным. эффективный; Однако история ремонта трактора показывает, что ремонт не был эффективным и стал причиной дальнейших неисправностей.Эксперт не смог распознать фотографии деталей КПП, указать, как проверялась правильность сборки штурмового вала, даже указал, что нет необходимости анализировать весь вещественный материал. Все эти возражения привели Суд к выводу, что заключение было составлено не лицом, которое имеет достаточные знания и профессиональный опыт в области механики сельскохозяйственных тракторов и, таким образом, может надежно указать и обосновать причины неисправности.

По заключению суда первой инстанции заключение эксперта Ф.Г. - заключение, подготовленное человеком, который является специалистом в области сельскохозяйственной техники.

Заключение охватывает все доказательства и указывает на все элементы, которые были важны для определения причин отказа. Эксперт сумел обосновать свою позицию, его мнение, как правило, сторонами не ставилось под сомнение. В заключении делается один принципиальный вывод - причиной поломки стал абсолютно недопустимый ремонт на предприятии (...).

Этот метод ремонта вызвал все последующие отказы.Как правило, никаких нарушений в действиях подсудимого эксперт не находил. Хотя эксперт указал, что ответчик подвергал атакующий ролик регенерации (науглероживанию), это было отклонением от нормы, он также отметил, что такой процесс в сочетании с закалкой увеличивает твердость ролика, но не увеличивает сопротивление истиранию. При этом это процесс, который не ухудшает свойства этого элемента, а только улучшает его. Сам процесс науглероживания не был причиной отказа. Заявление эксперта в судебном заседании о том, что ответчик должен пожаловаться на установленную деталь и вставить новую, не имеющую дефектов, не меняет юридической оценки ситуации, а именно, что первоначальной причиной неисправности был неправильный ремонт гидравлической части. .Действия ответчика сводились только к устранению последствий ненадлежащего ремонта гидравлической части, и нет никаких оснований утверждать, что ремонт был проведен ненадлежащим образом.

Эксперт не обнаружил, что во время ремонта в помещении ответчика какая-либо деталь была сварена его сотрудниками. Это не из-за фотографий разобранных деталей КПП. Это заявление эксперта подрывает достоверность показаний свидетеля Г.К., который указал, что штурмовая шахта также была сварной. Эксперт указал, что по фотографиям нельзя установить, был ли штурмовой вал сварным.В материалах дела нет документов, подтверждающих сварку этого элемента, и есть документы (счета-фактуры), которые показывают, что ударный вал подвергался цементации, которая могла изменить свой цвет на цвет, подобный цвету, образовавшемуся после сварки. . Таким образом, свидетель Г. К. мог рассматривать цветовой эффект науглероживания как эффект сварки. Показания свидетеля К. также противоречат заключению эксперта, приложенному к ответу на исковое заявление, в котором не упоминается сварка этого элемента. Независимо от вышеизложенного, следует также отметить, что судебный эксперт установил, что существенное влияние на работу всей системы коробки передач оказала сварка элементов гидравлической части.Как указал эксперт, даже если ударная шахта не подвергалась «улучшающей» обработке, отказы все равно происходили. Таким образом, причинно-следственная связь адекватного характера возникает между неисправностями и ненадлежащим образом выполненным ремонтом на предприятии (...), а не ремонтом у ответчика.

С учетом вышеизложенного Суд решил, что нет оснований для обвинения ответчика в последствиях ненадлежащего ремонта.

Не доказано, что действия ответчика были некорректными, несовместимыми с правилами техники.Вышесказанное привело к признанию того, что иск в принципе не заслуживает удовлетворения.

Областной суд также установил, что истец не доказал свои требования относительно затрат на аренду нового трактора. В материалах дела есть счета-фактуры и счета за аренду трактора. Также есть подтверждения о перечислении определенных сумм по согласованию в письмах (примечаниях) между заявителем и арендодателем. Фактически, ответчик эти документы не подвергал сомнению. Это свидетельство свидетельствует о движении денежных средств между истцом и домовладельцем.

Ответчик, однако, усомнился в необходимости аренды трактора в объеме, указанном истцом и не доказанном истцом (статья 6 Гражданского кодекса). Это не гипотетический ущерб, размер которого сложно оценить и в некоторой степени требует определенных предположений.

По мнению Суда, истец не доказал размер ущерба.Согласно собственным показаниям истца, ежедневная стоимость аренды составляла примерно 100–120 злотых в день (листы 219–220). Ставка, установленная истцом, не имеет ничего общего со счетами за аренду трактора, выставленными истцом. В этих счетах указаны суммы, в несколько раз превышающие указанные заявителем. Более того, сам истец не помнил, какие растения он сеял и в каком количестве. Эти данные имели принципиальное значение для оценки необходимого объема возможного найма сельскохозяйственного трактора. Тип посеянных растений определяет размер и вид полевых работ, необходимых для ухода за посевами.Площадь, занятая под культивацию, очевидно, связана с объемом работы соответствующей сельскохозяйственной техники.

Показания истца по этому поводу также не соответствуют показаниям свидетеля З. З., который указал почасовую ставку в размере 100-120 злотых, но заранее установленной ставки не было. Расчеты также зависели от того, кто финансировал закупку топлива для трактора. В самих счетах не указано количество часов аренды трактора. Количество дней аренды трактора также неизвестно, и из показаний свидетеля З.З. показывает, что аренда иногда длилась несколько дней в неделю, а иногда и всю неделю. Такой общий характер показаний свидетеля и истца в этом отношении, а иногда и их взаимное противоречие, вызывает сомнения в достоверности счетов за аренду. Между истцом и свидетелем не было заключено письменного соглашения об аренде трактора, отсутствуют документы, подтверждающие количество часов якобы арендованного трактора. Сам свидетель З. З. также указал, что количество часов аренды было оценено (л. 227).

Более того, суд первой инстанции отметил, что простое упоминание об ущербе, заключающееся в том, что не нужно было арендовать трактор на замену, появилось только в декабре 2013 года.и если бы необходимость в аренде действительно существовала, истец упомянул бы об этом раньше и, прежде всего, потребовал бы более быстрого возврата отремонтированного трактора.

Более того, из материалов дела не следует, что трактор находился в нерабочем состоянии и был непригоден для полевых работ в период с апреля 2013 года по март 2014 года. Как следствие, часть работы могла быть выполнена именно этим трактором, что уменьшает требование истца на период, в течение которого истец выполнял работы с данным транспортным средством.

Далее суд указал, что истец не показал, какие именно работы и в каком объеме должны были быть выполнены в то время, когда ремонт трактора превышал установленный срок ремонта.Эти обстоятельства однозначно оспаривались ответчиком.

Истец не продемонстрировал, что все полевые работы могут быть выполнены с помощью трактора, который был отремонтирован или взят в аренду у его отца. Оба трактора имели значительные габариты, и, по утверждениям ответчика, не все полевые работы могли быть выполнены с использованием этого типа техники. Истец также не смог продемонстрировать, что арендная ставка трактора соответствовала рыночной ставке, действовавшей в течение периода аренды. Разъяснения истца по этим вопросам и его показания остаются только оспариваемыми заявлениями, не подтвержденными соответствующими доказательствами.Показания свидетелей, в частности родителей истца, не ясно и однозначно показывают, в какой степени трактор был необходим истцу. Кроме того, коллеги истца помогали истцу в полевых работах с использованием тракторов бесплатно, что ограничивало необходимость аренды трактора и, таким образом, уменьшало возможный ущерб истцу.

С учетом вышеизложенного Суд решил, что требование истца не заслуживает учета в принципе в отношении суммы и в соответствии с вышеупомянутыми положениями, как в пункте I решения.

Судебные издержки были определены в пунктах II и III решения в соответствии со ст. 98 § 1 и § 3 Гражданского процессуального кодекса, ст. 99 Гражданского процессуального кодекса в соответствии с принципом ответственности за результат процедуры. Расходы, понесенные ответчиком, состояли из расходов на юридическое представительство в размере 10 800 злотых (в соответствии с § 6, пункт 7 в сочетании с § 2, разделы 1 и 2 Постановления министра юстиции от 28 сентября 2002 г. гонорары за адвокатскую деятельность и понесенные Государственным казначейством расходы на бесплатную юридическую помощь, предоставленную ex officio).Суд присудил ответчику расходы на юридическое представительство в размере 1,5 x базовый сбор (7200 злотых), принимая во внимание длительность судебного разбирательства в первой инстанции (почти четыре года), количество слушаний и продолжительность. доказательственного производства. Кроме того, ответчик понес предоплату за экспертное заключение - 2 000 злотых, расходы на поездку партнеров ответчика компании к Г. и Б.), расходы на отправленную корреспонденцию - 73,20 злотых (ответ на исковое заявление, письмо от 8.05.2015, письмо от 24.07.2015, письмо от 15.09.2015, письмо от 12.12.2015, письмо от 12.12.2016; письмо от 30.07.2017, письмо от 30.05.2017, письмо от 06.08.2017, письмо от 31.01.2018). С другой стороны, суд не принял во внимание расходы на перевод, понесенные ответчиком, посчитав, что они не были установлены. Имена разных лиц указаны в счете-фактуре и переведенном документе, что не дает оснований для установления того, что счет-фактура действительно относится к переводу документа, представленного в данном случае. В пункте III решения

Суд обязал истца взыскать судебные издержки, временно понесенные Государственным казначейством (стоимость заключения эксперта за вычетом аванса, уплаченного ответчиком).

Решение истца обжаловано. Обжаловав приговор в целом, он обвинил его в:

1. нарушении норм материального права, т.е. ст. 471 Гражданского кодекса своим неприменением в ситуации, когда ответчик (...) sp.j. невыполнение надлежащим образом договора, заключенного с истцом М.З., что, как следствие, привело к причинению истцу ущерба, который ответчик обязан возместить;

2. нарушение процессуальных норм в степени, влияющей на исход дела, т.е. ст. 233 § 1 к.ПК. путем оценки доказательств в виде показаний свидетеля, что противоречит правилам логики и жизненного опыта, и, как следствие, ошибочного заключения о том, что показания недостоверны из-за того, что свидетель находится в очень близкой семье отношения с истцом в ситуации, когда степень родства не является обязательным условием достоверности показаний свидетелей;

3. нарушение процессуальных норм в степени, влияющей на исход дела, т.е. ст. 233 § 1 к.ПК. путем выборочной, вопреки принципам логики и жизненного опыта, оценки собранных по делу доказательств, в частности показаний свидетелей М.А., З.З. и истца М.З., опуская ключевые фрагменты показаний этих лиц в той мере, в какой указали договоренности по ремонту трактора, заключенные между сторонами и в первую очередь охватывающие объем заказанного ремонта, последующие этапы ремонта трактора на службе ответчика и в хозяйстве истца, факт сварки и шлифовки вала, атакующего задний мост в обслуживании ответчика необходимость и обстоятельства, связанные с арендой трактора для замены истцом;

4.противоречие существенных выводов Суда содержанию собранных по делу доказательств путем ошибочного предположения, что:

- объем ремонта ограничивался только механической частью коробки передач,

- истец не согласился с демонтировать всю коробку передач,

- выполнялась только механическая обработка термического вала, атакующего задний мост,

- первоначальный срок ремонта трактора в течение 2-3 недель был указан только для целей настоящего производства,

- истец не указал доказал сумму своего требования относительно стоимости аренды трактора на замену,

- не было доказано, что действия ответчика были неправильными, несовместимыми с правилами техники, несмотря на то, что доказательства по делу указывали на иное обстоятельства.

На основании вышеизложенных утверждений заявитель потребовал изменить обжалуемое решение и обязать ответчика выплатить истцу 201 288,30 злотых вместе с установленными законом процентами со 2 декабря 2013 г. или отложить обжалуемое решение и передать дело в компетентный суд для повторного рассмотрения. инстанции и обязать ответчика оплатить истцу судебные издержки для обеих инстанций в соответствии с предписанные стандарты.

В ответ на апелляционную жалобу ответчик ходатайствовал об ее отказе и о возмещении ответчику расходов на юридическое представительство в апелляционном производстве согласно перечню издержек.

Апелляционный суд постановил:

Апелляция, как необоснованная, подлежала отклонению.

В настоящем деле, как отметил областной суд, большинство обстоятельств не оспаривались.

Не оспаривалось, что сельскохозяйственный трактор (...) 200 был передан Компании-ответчику для ремонта в апреле 2013 года. После этой даты он претерпел несколько отказов, что означало, что его нельзя было использовать в полевых работах. Также бесспорно, что до апреля 2013 г.этот трактор ремонтировали на предприятии (...) - там ремонтировали гидравлическую часть коробки передач.

В аспекте этих выводов основной вопрос заключался в том, чтобы решить, несет ли ответчик ответственность за убытки в результате ненадлежащего исполнения контракта, а также указать его предмет и продолжительность.

Прежде чем продолжить, следует сделать несколько замечаний по вопросу о бремени доказывания в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, бремя доказывания факта возлагается на лицо, влекущее за собой правовые последствия.Это положение определяет правила доказывания, то есть субъект доказывания и лицо, которое несет бремя доказывания фактов, имеющих значение для разрешения дела. Следует также отметить, что при рассмотрении этого дела в задачу суда не входит назначать следствие для дополнения или объяснения заявлений сторон и обнаружения доказательств, позволяющих им их доказать, и суд не обязан принимать доказательства ex officio. направленный на выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (ст.232 ГПК). Обязанность представлять доказательства возлагается на стороны (статья 3 Гражданского процессуального кодекса), а бремя доказывания фактов, имеющих существенное значение для разрешения дела (статья 227 Гражданского процессуального кодекса), лежит на стороне, которая устанавливает правовые последствия из эти факты. Это выражение принципа, согласно которому стороны должны быть заинтересованы в результате разбирательства и что они являются предметом разбирательства, в частности, ссылаясь и представляя Суду доказательства по своему выбору.

Отказ, сделанный стороной в споре, приводит к тому, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, становятся спорными и должны быть доказаны.Если они не будут доказаны, Суд рассудит их в ущерб стороне, на которой возложено бремя доказывания, если только он не смог убедиться в истинности этих заявлений на другом основании. Согласно правилу доказывания по ст. 6 Гражданского кодекса предъявление кредитором требования о возмещении убытков по ст. 471 Гражданского кодекса он требует, чтобы он продемонстрировал благоприятные для него обстоятельства, из которых он выводит правовые последствия. Следовательно, именно истец должен доказать наличие обязательства и то, что с ним связано - его содержание, определяющее поведение ответчика как договорного должника, факт его неисполнения или ненадлежащего исполнения и возникший в результате ущерб.

В этом отношении Апелляционный суд разделял позицию районного суда о том, что нет оснований полагать, что ремонт, который обязалась провести Компания-ответчик, охватывал всю коробку передач, а не только ее механическую часть.

Бремя доказательства того, что стороны договорились о комплексном ремонте трактора, в том числе гидравлической части коробки передач, понесло наводнение, которое не было актуальным. Таким образом, он не продемонстрировал, что ответчик несет договорную ответственность в соответствии с вышеупомянутымконтракт. Показания свидетеля И.

З. не могут рассматриваться как доказательства, подтверждающие объективный объем договора, определенный таким образом. 233 § 1 Гражданского процессуального кодекса Следует согласиться с судом первой инстанции в том, что «простой факт родства не априори дисквалифицирует показания свидетеля, но дает основания для особой проницательности при анализе этих доказательств с точки зрения достоверности», в частности, что существует нет документа с указанием объема ремонта.Из содержания счета (...), который был проанализирован экспертами, не следует, что детали, использованные для ремонта, касались гидравлической части коробки передач. В связи с этим, коробка передач была отремонтирована в компании (...), сотрудник которой находился на ремонтной фабрике ответчика во время ремонта трактора истца и заявил, что неисправность произошла не по причине, заложенной в гидравлической части. Это связано с показаниями свидетеля Р.Т., который подтвердил, что на самом деле, когда трактор находился на ремонте на территории ответчика, приехали сотрудники компании (....) проверьте объем ремонта и не следует ли устранять повреждения в соответствии с гарантией, предоставленной (...). Свидетель показал, что повреждение касалось другой части коробки передач, что завершило его роль в деле. Это подтверждает утверждения ответчика о том, что истец с учетом реакции работника (...) ограничил объем ремонта механической частью коробки передач, будучи убежден, что предыдущий ремонт был произведен надлежащим образом. Сам визит этого сотрудника подтверждает как показания партнеров компании-ответчика, так и свидетеля.

W. поскольку они указали, что сообщили истцу, что причина неисправности также может быть в гидравлической части коробки передач; без этой информации не было бы причин вызывать сотрудника первоначальной ремонтной мастерской. Истец, убедившись в правильности позиции работника (...), вероятно, имея в виду необходимость покрытия дополнительных затрат, не принял решение демонтировать и проверить гидравлическую часть, тем более что если бы он принял решение чтобы отремонтировать гидравлическую часть, он должен был бы сообщить на завод, на котором он первоначально ремонтировал трактор, чтобы реализовать свои права, вытекающие из гарантии или гарантии.

Что касается дальнейших вопросов, поднятых заявителем, мы должны начать с процессуальных утверждений. Правильное применение материальное право. В юриспруденции и литературе неоднократно подчеркивалось, что эффективная подача заявления о нарушении положения ст. 233 § 1 Гражданского процессуального кодекса требует доказательства того, что суд, выводя фактические выводы из доказательств, нарушил принципы логического мышления или жизненного опыта.За нарушение нормы ст. 233 § 1 Гражданского процессуального кодекса оценка также должна быть неполной. Для эффективности утверждения о нарушении ст. 233 § 1 Гражданского процессуального кодекса необходимо указать причины, дисквалифицирующие мотивировку суда. В частности, заявитель должен указать, как суд нарушил критерии, описанные в оценке конкретных доказательств, сочтя их недостоверными и доказательной силой или неправильно присудив их, или указать, какие доказательства, указывающие на факты, имеющие отношение к решению, были пропущены Судом.

Такой довод не был представлен в апелляционной жалобе истца, ограничившись лишь переоценкой собственных оценок, в том числе ссылкой на фрагменты свидетельских показаний, без учета противоречащих друг другу доказательств. Утверждение о том, что личные доказательства свидетельствовали о «договоренностях по ремонту трактора, достигнутых между сторонами» и что их содержание отличалось от установленного

Суд не удовлетворяет правильной формулировке утверждения о нарушении принципа бесплатного оценка доказательств. В результате утверждение о нарушении ст.233 § 1 Гражданского процессуального кодекса должны считаться необоснованными, и аргумент апелляции в этом отношении должен рассматриваться только как попытка обосновать позицию заявителя, но не основанную на доказательствах.

Формулируя утверждение о «противоречии в основных выводах Суда», заявитель, во-первых, игнорирует тот факт, что оценка достоверности доказательств, представленных по данному делу, выражает сущность решения в части, касающейся установления фактов - это включает принятие решения по противоположным утверждениям сторон на основании собственного убеждения судьи и в результате прямого контакта со свидетелями, документами и другими доказательствами.Во-вторых, если суд делает логически правильные и согласующиеся с жизненным опытом выводы из предоставленного вещественного доказательства, оценка суда не нарушает правил свободной оценки доказательств и должна основываться даже в той же степени на основании это свидетельство, чтобы сделать разные выводы. Только если нет логики в увязке выводов с собранными доказательствами или когда выводы суда выходят за рамки формальной логики или не принимают во внимание четкие практические причинно-следственные связи с правилами жизненного опыта, оценка судом доказательства могут быть эффективно подвергнуты сомнению.

Это не так в обстоятельствах дела. Районный суд всесторонне, последовательно и логично оценил собранные по делу доказательства. Он проанализировал не только личные свидетельства, документальные свидетельства, но и утверждения, содержащиеся в заключении эксперта, и окончательная оценка была широко и всесторонне мотивирована. Более того, несмотря на признание и получение доказательств из заключений экспертов, их проверку и ссылку на мнение одного из экспертов, выяснилось, что заявитель обвинял Суд в том, что он полагался только на показания подсудимого и заключение суда. эксперт.В апелляционной жалобе полемика ограничивается отрицанием окончательного ходатайства и не ставит под сомнение посылки, на основании которых Суд запросил. В апелляционной жалобе можно буквально сказать, что показания свидетеля Г.Р. более достоверны, чем выводы экспертов о том, что вал, атакующий задний мост, подвергался только термообработке. Они игнорируют не только суть доказательств из показаний свидетелей и доказательства из заключения эксперта, но и хронологию их представления. Хотя свидетель, как утверждает заявитель, лично видел снятые с трактора истца детали, а также, как обслуживающий работник, обладает знаниями в области ремонта машин, эксперты при составлении своих заключений основывались не только на фотодокументация, приобщенная к материалам дела, но также на основании удостоверений личности.Краткое изложение обстоятельств дела основано на выводах экспертов и Суда относительно объема ремонта вышеупомянутого трактора.

Отказ оспорить выводы фактов в этом отношении определяет правильность их правовой оценки.

Апелляционный суд также считает, что бремя доказывания размера запрошенной компенсации, включая расходы на аренду нового трактора, лежало на истце. По мнению Суда, истец не выполнил это обязательство. Они должны предоставить Суду такие доказательства, которые позволят не только оценить правильность расчета окончательной стоимости аренды и, как следствие, компенсации, взимаемой с Компании-ответчика, но и в связи с утверждениями, которые последовательно выдвигает ответчик, также с точки зрения причинно-следственной связи.

Более того, в письме от 20 февраля 2013 г. указано, что ремонт должен был быть произведен «в разумные сроки», что означает, что на самом деле конкретная дата не была установлена, а 14-дневный период был указан только для целей этих разбирательств, чтобы доказать обоснованность иска. Важно отметить, что на стадии апелляционного производства заявитель указывает, что ремонт должен был занять от 2 до 3 недель, а не 14 дней.

Предпосылки для требования о возмещении ущерба, а также правила доказывания вытекают из применимых норм.Истец, возбуждая данное судебное разбирательство, определил круг обстоятельств, имеющих значение для приговора, и тем самым указал факты, которые необходимо доказать. Отклонение иска судом первой инстанции свидетельствует о необоснованности требований истца, не выполнившего обязательство по доказыванию.

Не отрицая того, что в письме от 28 июля 2017 года заявитель представил подробный график работ, выполненных на его ферме в период, когда у него не было трактора, следует указать, что это всего лишь претензия, лишенная доказательств. ценность.Противная сторона отрицает как принцип ответственности, так и размер ущерба.

По мнению Апелляционного суда, утверждение о том, что истец не имеет активной позиции, неуместно. Договорная ответственность должника возникает между сторонами существующего обязательства, а при его возникновении - в случае заключения договора на выполнение конкретных работ, право собственности на предмет, охватываемый договором, не требуется. Как на стадии производства в суде первой, так и апелляционной инстанции ответчик не оспаривал утверждение о том, что это был М.З. был стороной договора.

По указанным выше причинам Апелляционный суд решил, что районный суд правильно признал суть дела, поскольку он правильно установил факты дела и утверждения, выдвинутые сторонами разбирательства. При этом в ходе разбирательства районный суд не нарушил положения процессуального или материального права, поэтому жалоба ответчика была необоснованной и в соответствии со ст. 385 Гражданского процессуального кодекса его пришлось уволить.

Расходы на кассационное производство были присуждены в соответствии со ст.98 § 1 Гражданского процессуального кодекса в связи с для искусства. 108 § 1 Гражданского процессуального кодекса Поскольку истец не добился успеха в апелляционном производстве, было оправдано обязать его оплатить расходы, понесенные в ходе этого разбирательства ответчиком, как было решено в пункте 2 решения. Эти расходы включают вознаграждение адвоката истца, определенное в соответствии с § 10 абз. 1 балл 2 в связи с с п. 2 п. 7 Постановления министра юстиции от 22 октября 2015 г. о гонорарах за деятельность юридических консультантов (Законодательный вестник 2015 г., поз. 1804, с изменениями) в размере 10.800 злотых, а также корреспонденция на сумму 10,40 злотых.

.

Детали приводного вала навесного оборудования трактора Сварное соединение Хомут

Детали карданного вала навесного оборудования трактора Сварное соединение вилки

Могу ли я купить один образец для тестирования?
MOQ - 1 шт. Мы принимаем образец или пробный заказ.
2. Можете ли вы предоставить БЕСПЛАТНЫЙ ОБРАЗЕЦ?
К сожалению, не можем.Но мы вернем вам образец и стоимость доставки при оптовой закупке.
3. Какой у вас срок доставки и способ доставки?
3-5 рабочих дней для образца через экспресс-службу от двери до двери.
25-30 дней для массового производства или продукции по индивидуальному заказу (морским путем или по мере необходимости).
4. Каковы ваши условия оплаты?
Т / Т, Л / К, Вестерн Юнион, ПайПал.
5. Что такое послепродажное обслуживание?
Гарантия на нашу продукцию 12 месяцев.
6. Как заказать?
для общих продуктов, пожалуйста, предоставьте нам номер модели, изображение паспортной таблички дизельного двигателя и фотографию продукта.

OEM / ODM-продуктов, пожалуйста, предоставьте нам чертежи или образцы.

Hot Tags: навесное оборудование ВОМ трактора детали карданного вала сварка шарнира вилки

.

Смотрите также

Проектирование
БЕСПЛАТНО-
при заказе сруба!

Оставить
заявку

Каталог